A ciência é muito respeitada atualmente. Infelizmente, também tira muitos concorrentes da desinformação. 7 em cada 10 americanos presumem que tirar vantagem da ciência supera os danos e 9 em cada 10 acreditam que a ciência e a tecnologia moderna desenvolverão mais oportunidades para as gerações futuras. Os cientistas fizeram um desenvolvimento notável na compreensão do universo e dos dispositivos da biologia, e os avanços na computação beneficiam todas as áreas da ciência.

Por outro lado, os americanos são limitados por uma tendência crescente de desinformação e pesquisas científicas falsas. Considere o ajuste do ambiente. Os pesquisadores concordam praticamente que os indivíduos são a principal causa do aquecimento global. No entanto, as pesquisas mostram que um terço do público discorda desse veredicto.

Nos meus trinta anos de estudo e promoção da proficiência clínica, descobri que adultos informados sobre a universidade têm grandes lacunas na sua compreensão científica padrão. Eles são desconcertantemente propensos a superstições e ideias que não são baseadas em nenhuma evidência. Um meio de combater isso é tornar muito mais fácil para os indivíduos identificarem a pseudociência online. Para esse fim, o meu laboratório no College of Arizona estabeleceu um detetor de pseudociências baseado em inteligência artificial que preparamos para lançar rapidamente como uma expansão de navegador de Internet e aplicativo de telemóvel.

Preferência dos americanos por ciência falsa

Os americanos são propensos a superstições e também a ideias paranormais. Uma pesquisa anual feita por sociólogos do Chapman College descobriu que mais da metade depende de espíritos e da presença de adultos mais velhos como Atlântida, e mais de um terceiro pensa que alienígenas viram a Terra no passado ou veem agora. Mais de 75% possuem várias crenças paranormais. O estudo revela que esses números aumentaram nos últimos anos.

A crença generalizada na astrologia é uma implicância dos meus colegas de trabalho na astronomia. Há muito tempo ele firma-se na cultura pop através de horóscopos em jornais e revistas; no entanto, atualmente, está crescendo. A ideia também é forte entre um dos mais informados. As minhas pesquisas com alunos de graduação mostram que três quartos deles pensam que a astrologia é significativa ou “meio” científica. Apenas metade dos majores da pesquisa científica o identifica como nunca científico.

Allan Mazur, um sociólogo da Syracuse University, investigou a natureza ilógica dos sistemas de crenças, as raízes sociais e o efeito político. As teorias da teoria da conspiração são necessárias, imunes a evidências ou informações que poderiam confirmá-las como falsas. Alguns são pelo menos divertidos. Seguidores do conceito de nível Terra invertem o relógio em dois milénios de progresso científico. A paixão por essa sugestão incomum cresceu nos últimos cinco anos, estimulada por influenciadores de redes sociais, além de se assemelhar à natureza de câmara de sítios ‘web’ como o Reddit. Tal como acontece com a negação da mudança de ambiente, muitos dizem respeito a essa ideia com os vídeos do YouTube.

No entanto, as repercussões da ciência falsa não são motivo de riso. Em ajustes de saúde e bem-estar e meio ambiente, informações falsas podem ser um caso de necessidade — mais de 90 dias entre dezembro, janeiro e fevereiro. As pessoas compartilharam e discutiram postagens de sites, incluindo informações fraudulentas ou enganosas sobre COVID-19 142 vezes mais do que as informações dos Centros de Controlo de Doenças e da Empresa Mundial de Saúde e Bem-Estar.

Combater a pesquisa científica falsa é uma prioridade imediata. Num globo que depende progressivamente da ciência e da tecnologia moderna, a sociedade civil só pode funcionar quando o eleitorado está bem informado.

Os educadores devem arregaçar as mangas e fazer uma tarefa muito melhor de treinar o pensamento vital para os jovens. No entanto, a questão ultrapassa a classe. A ‘web’ é a fonte inicial de informações de pesquisa científica para 80% dos indivíduos com idades entre 18 e 24 anos.

Um estudo de pesquisa descobriu que a maior parte de uma amostra aleatória de 200 ‘videoclipes’ do YouTube sobre mudança climática negou que os seres humanos fossem os responsáveis ​​ou declarou que era uma teoria da conspiração. Os conceitos de conspiração de ‘marketing’ do vídeo tiveram uma das mais visualizações. Outro estudo descobriu que um quarto de todos os ‘tweets’ no ambiente foram gerados por rastreadores, bem como mensagens preferencialmente amplificadas de negadores de modificação de ambiente.

Tecnologia para o resgate?

O recente sucesso da inteligência artificial e da IA ​​em identificar notícias falsas aponta para a descoberta de pesquisas científicas falsas online. O truque é a inovação da rede neural. As redes neurais são vagamente modeladas no cérebro humano. Eles incluem muitas CPUs de computador interconectadas que determinam padrões significativos em dados, como palavras e também imagens. Redes neurais já permeiam a vida quotidiana, especificamente em sistemas de processamento de linguagem natural como Alexa da Amazon.com e a capacidade de tradução de idiomas do Google.

No College of Arizona, treinamos redes neurais em artigos curtos proeminentes selecionados a dedo sobre ajuste ambiental e evolução biológica. Além disso, as redes neurais têm 90% de sucesso em diferenciar o joio do trigo. Com uma verificação rápida de um site, a nossa rede neural pode informar se o seu conteúdo é um áudio médico ou lixo de negação do clima. Após mais melhorias e triagens, esperamos ter redes neurais que possam funcionar em todos os nomes de domínio da ciência.

O objetivo é uma extensão de navegador de internet que detete quando o cliente olha um conteúdo científico e raciocine se ele é real ou falso. Se for uma informação falsa, o dispositivo irá sugerir um site confiável na Internet sobre esse assunto específico. Meus colegas de trabalho e eu também pretendemos gamificar a ‘interface’ com um aplicativo para celular que permitirá que indivíduos competam com seus bons amigos e detetem pesquisas científicas falsas. Os dados do mais eficaz desses participantes, sem dúvida, serão usados ​​para ajudar a treinar a rede neural.

Descobrir ciência falsa deve ser mais acessível do que farejar notícias falsas em geral, porque o ponto de vista subjetivo desempenha um dever marginal na ciência legítima, identificada por evidências, raciocínio e confirmação. Os especialistas podem facilmente diferenciar pesquisas científicas de boa reputação de conceitos e debates da teoria da conspiração estimulados pela crença, para os quais sistemas de descoberta implacáveis ​​também podem ser educados.

“Cada pessoa é qualificada para a sua própria opinião, mas não os seus próprios fatos.” Essas palavras de Daniel Patrick Moynihan, conselheiro de quatro presidentes, podem ser o conceito para quem tenta impedir que a pesquisa científica seja afogada pela desinformação.