Rumo a uma Ideologia da Tecnociência: Genealogia de um Conceito

O termo “tecnociência” foi cunhado pelo teórico belga Gilbert Hottois para iniciar um programa filosófico na década de 1980. Sem dúvida, o termo permaneceu em uso há muito tempo. Como o teórico francês Dominique Raynaud destacou com muito cuidado, a “tecnociência” surgiu no período pós-guerra instantâneo e aparece ocasionalmente por mais de 20 anos na literatura sobre política de pesquisa científica ou problemas ecológicos, especialmente na era norte-americana. Hottois, portanto, não tem paternal stricto sensu sobre a palavra “tecnociência”. No entanto, ele foi o primeiro a dar o princípio da “tecnociência” com alta relevância e influência ponderadas.

Ele inicialmente fez uso do termo “tecnociência” como uma frase intrigante para despertar os pensadores de seu “sono etimológico”. Hottois deplorou que os filósofos analíticos e hermenêuticos tivessem entregado o manuseio da verdade à tecnociência. Ao buscar santuário numa “metalingüística”, condenaram o ponto de vista a uma condição de “secundário.

“Com isso, Hottois partiu de um ponto de vista da“ tecnociência ”(sem hífen), concentrado nas práticas modernas de pesquisa científica identificadas por um programa de estudos inédito em que a tecnologia moderna acaba sendo o meio, o motorista, e também A finalidade do estudo de pesquisa. Assim, a tecnociência descreveu o processo recíproco de internalização da pesquisa científica na technè e da technè na ciência. Esse conceito se aproxima das visões de Don Idhe sobre a materialidade vital estabelecidas em Realismo importante: a interface entre o ponto de vista da pesquisa científica e Ponto de Vista da Tecnologia.

No entanto, como Garoto de Hottois. 8 nesta quantidade demonstra, essa genealogia da tecnociência é apenas parte do conto devido à estreita associação desse conceito com o pós-modernismo, lançado por Jean-François Lyotard que popularizou o termo “pós-moderno”. Em La condição postmoderne. Connection sur le savoir (1979), Lyotard avaliou a condição de compreensão nas sociedades pós-industriais e também eletrônicas.

Atributos principais o impressionaram: a tecnociência é regida pelos padrões da performatividade (ver Sebbah, Man. 10 nesta quantidade), bem como ela destrói as grandes narrativas (grands récits). Ele sugeriu que a relação tradicional entre ciência e inovação foi revertida. A tecnologia moderna estava assumindo a liderança na pesquisa científica. À medida que compreensão e poder se tornaram as duas faces da mesma moeda, a sociedade pós-moderna pôde ser identificada pelo colapso da ciência emancipatória adequada dos dias modernos. Portanto, a tecnociência descreveu principalmente uma reversão dos valores entre a ciência e a tecnologia moderna, o que marca uma ruptura para uma época.

No contexto dos primeiros CTS, Bruno Latour ofereceu várias definições para a tecnociência. Ele utilizou “palavras tecnociência para descrever todos os elementos ligados aos materiais clínicos, independentemente de quão sujos, imprevistos ou estranhos pareçam, e também a expressão ‘ciência assim como inovação’, entre aspas, para designar o que resta de tecnociência. uma vez que todas as provas do dever tenham sido esclarecidas. ” Ao analisar a construção de verdades científicas e técnicas junto com as redes de uma ampla gama de estrelas heterogêneas, Latour afirmou ter descoberto as complexas parcerias entre estrelas humanas e não humanas, a natureza e também a sociedade, que normalmente são ofuscadas pelo trabalho de “filtração” de fatos clínicos.

Ao contrário de Hottois ou Lyotard, Latour não referiu a tecnociência a uma nova data de pesquisa. Nada mais é do que “pesquisa científica em formação”: a expressão real dos métodos reais, impuros e combinados das ciências à medida que são feitas. Consequentemente, a pesquisa científica na verdade tem sido constantemente tecnociência, e também a tecnociência claramente impura de hoje, como a nanotecnologia ou a biologia sintética, é absolutamente nada maior do que a “verdade falada” da ciência, a indicação de que estamos deixando de pensar que realmente temos já foi “moderno”.

Donna Haraway (1997) incorporou a tecnociência em seu número popular do ciborgue, que combina processos orgânicos com padrões sociais e culturais, formando assim uma combinação real de partes heterogêneas que testam todos os esforços de purificação. Assim como a expressão “ciborgue” resulta da aglutinação das duas ideias inadequadas de “equipamento cibernético” e também de “organismo orgânico”, em sua prosa, “tecnociência” expressa um dos “acoplamentos instáveis” da condição contemporânea (não dualístico, não monístico), e é o mesmo para culturas da natureza, oncomouse e FemaleMan. Haraway contribuiu para a noção de tecnociência com muita ironia e blasfêmia ao integrá-la ao corpus da literatura feminista e pós-moderna. Quando ela mudou da figura ciborgue para animais de estimação domesticados, ela incluiu na noção de impureza aquela de inovação compartilhada. Da mesma forma, como caninos e humanos criam uns aos outros, cada um forma sua identidade por meio de interações com a alteridade.

O tremendo sucesso dos estudos feministas e também pós-modernistas colocou em risco exames adicionais cuidadosos da tecnociência. O próprio Hottois mudou para a bioética quando entendeu que a frase “tecnociência” havia se tornado um termo clássico comumente usado para se referir a uma complexidade oculta da ciência, tanto do utilitarismo quanto do industrialismo, onde ele não conseguia identificar sua própria ideia.

Don The, por outro lado, organizou um workshop na Stony Creek University sobre um estudo de pesquisa tecnocientífica para envolver um diálogo entre os diferentes pontos de vista da tecnociência. Comparações fascinantes surgiram dessa tentativa de “perseguir a tecnociência”. Uma característica comum solitária emergiu do panorama esboçado neste volume: todos os fatores compartilhavam um interesse pela materialidade das práticas clínicas ou humanas em geral. Com base nisso, no entanto, parece desafiador projetar um programa de pesquisa comum a fim de proteger contra a dissolução da tecnociência na vaga retórica pós-moderna.

O desenvolvimento da nanotecnologia e das inovações convergentes (NBIC para inovações nano-bio-info-cogno) na década de 2000 motivou uma paixão restaurada pela tecnociência entre os teóricos. Esses programas ambiciosos foram conectados com esforços de financiamento em todo o mundo, bem como desencadearam todo um clima econômico de promessas e também preocupações. Eles se destacaram por um regime de manufatura de ciência em que o estudo da pesquisa é realizado em um contexto de aplicação, onde a configuração das principais prioridades da pesquisa se assemelha às características dos mercados, enquanto a produção do conhecimento imita a produção comercial dos produtos. No entanto, essa rotina de estudo existente afeta profundamente a posição da especialidade. Embora agora esteja liderando, essa rotina de estudo não é, no entanto, nova.

Como uma classificação que descreve um estilo de estudo de pesquisa caracterizado pela formação e produção sociotécnica de coisas científicas, a tecnociência pode muito bem ser mapeada no mínimo até a química do século XVIII. A ideia de tecnociência pode ajudar a desemaranhar as implicações epistemológicas de tais métodos de estudo, desde que seja considerada um tipo ideal e não um novo paradigma ou uma ruptura de época.

Ir além da declaração de “nada de novo” (a pesquisa científica sempre foi a tecnociência) e a reivindicação de seguro bem historicamente simplista de uma quebra de época era um dos objetivos do trabalho franco-alemão GOTO, “A Gênese e também a Ontologia dos Objetos Tecnocientíficos” (2010-2014) .4 Longe de afirmar que todas as pesquisas científicas poderiam ser submetidas à tecnociência, este projeto de pesquisa baseou-se no pressuposto de que uma pessoa pode esclarecer a distinção entre pesquisa científica e tecnociência movendo o interesse do baseado em os objetos de conhecimento, bem como esclarecer sua ontologia. Ontologias científicas são geralmente construídas a partir de fatos, leis e personalidades causais; orientam a prática cognitiva para a aquisição de um tipo de compreensão que materializa propostas,

Por comparação, o estudo da pesquisa tecnocientífica busca desenvolver capacidades verificáveis ​​de construção e controle funcionalizando objetos, aplicando novos recursos e melhorando seu valor. Muito por negar qualquer diferença entre pesquisa científica e inovação, os investigadores privados da tarefa sugeriram que, embora ciência e inovação sejam duas bolas únicas, embora conectem no tipo ideal de “pesquisa científica”, elas são equivalentes no tipo ideal de “tecnociência”. Longe de proclamar o trabalho de “filtragem” clínica de fatos inúteis e também inúteis, eles sugeriram que coisas tecnocientíficas são encontradas quando tal purificação é difícil ou desnecessária. A tarefa convidou teóricos, STS,