Instituições de Encerramento: Como Fazer uma Escolha Racional?

A formulação de políticas durante uma pandemia pode ser extremamente difícil. Visto que Covid-19 é uma doença nova e seus efeitos em todo o mundo são incomparáveis, as escolhas devem ser feitas em uma atmosfera altamente imprevisível, complexa e em rápida transformação.

Os formuladores de políticas foram encarregados de agir (e ainda são) para proteger suas populações contra a doença. No entanto, eles carecem de detalhes confiáveis ​​sobre o vírus e também seus mecanismos de transmissão e sobre a eficácia de procedimentos viáveis, e também sua saúde e bem-estar (direta e também indireta) e repercussões socioeconômicas.

Um problema particular que destaca as dificuldades de tomada de decisão é o fechamento de escolas. É um assunto de muito debate. De acordo com a UNESCO, as instituições estiveram totalmente fechadas por aproximadamente 3,5 meses (14 semanas) desde o início da pandemia de Covid-19. Seu mapa interativo revela que um ano após a pandemia COVID-19, mais da metade da população estudantil do mundo (mais de 800 milhões de estudantes) ainda lida com perturbações consideráveis ​​em sua educação e aprendizagem.

Para os formuladores de políticas, o problema inclui descobrir o equilíbrio apropriado entre proteger a saúde e o bem-estar das pessoas e prevenir interrupções financeiras e sociais ao selecionar se e por quanto tempo manter as faculdades fechadas.

Essa escolha inclui uma coleção de compromissos. Por outro lado, o fechamento de instituições pode desacelerar a pandemia e seus efeitos, reduzindo a transmissão de criança para criança. Isso certamente ajudaria a reduzir a variedade de infecções e a taxa de mortalidade associada. Se for esse o caso, tais intervenções certamente trariam benefícios de saúde claros para a cultura. Além disso, reduzir o número de instâncias abaixo de um determinado grau indicaria que alguns setores privados poderiam ser retomados, proporcionando vantagens socioeconômicas.

Por outro lado, o fechamento de escolas pode ter altos preços de saúde e socioeconômicos, tanto diretos quanto indiretos. Por exemplo, pode aumentar a transmissão criança-adulto (especificamente se os avós ajudarem no cuidado das crianças) e diminuir a capacidade de trabalho de funcionários essenciais (incluindo funcionários de assistência médica). Os preços econômicos de fechamentos prolongados de escolas são igualmente altos, produzidos como um exemplo através da ausência de mães e pais funcionais, perda de educação e aprendizagem, etc.

O exame do plano “ótimo” sugere pesar os preços e benefícios dessa etapa, comparando-a com outras estratégias viáveis.

Isso é incrivelmente desafiador, no entanto, devido à falta de provas científicas coerentes e ao alto nível de imprevisibilidade em torno do problema. No momento da escolha, há, por exemplo, incerteza devido à falta de informações sobre a capacidade do familiar de fechamento de escolas para controlar a propagação da infecção e as estimativas inconsistentes de modelagem de pesquisa.

Não há “visão” solitária

Tomemos o exemplo de um tomador de decisão que quer se basear nas previsões de um dos mais recentes desenhos epidemiológicos e nas sugestões dos profissionais para analisar a eficácia de tal ação.

Imagine três várias circunstâncias (hipotéticas):

O Projeto 1 é baseado na única prova que temos, que vem de surtos de gripe, em que a maior parte da transmissão é entre crianças. Nesses casos, fechar escolas é o fator mais significativo para diminuir o número de recreação (o conhecido valor R) listado abaixo de 1. Pode muito bem ser o único procedimento que pode fazer isso.

A versão 2 se baseia em informações de episódios anteriores de coronavírus, para os quais a prova sugere transmissão mínima entre crianças. Abaixo, R não pode ser minimizado para abaixo de um fechando escolas. Esse procedimento não tem impacto no tamanho da epidemia e não trará benefícios.

O modelo 3 trata de alguma transmissão de criança para criança. Portanto, fechar escolas contribui para reduzir R para menos de um e minimiza a dimensão da epidemia. No entanto, isso só se mistura com outras ações (sem as quais R certamente ficará acima de 1). Como procedimento separado, o encerramento de instituições certamente não terá um resultado extremamente significativo. Nesse cenário, a eficiência de fechar faculdades é essencial no início, mas diminui com o passar do tempo.

Essa imprevisibilidade em todos os designs e suas previsões subsequentes pode ser brutal para lidar com os formuladores de políticas, principalmente porque uma técnica não está necessariamente acima da outra, mas adiciona um ponto de vista. Portanto, não existe uma “visão” solitária.

O problema do formulador de políticas consiste em encontrar o melhor equilíbrio entre salvaguardar o bem-estar da população e prevenir rupturas financeiras e sociais, dadas as escassas evidências clínicas e a disputa que pode existir nas estimativas dos modelos.

Isso implica que determinar o momento ideal para a execução de um plano como o fechamento de escolas pode ser incrivelmente desafiador – fechamentos extensos têm preços altos, consequentemente reduzindo substancialmente qualquer benefício para os sistemas de saúde e bem-estar, bem como para a população, mas afrouxando a ação anteriormente aumenta o risco de transmissão aumentando novamente, resultando em um segundo ótimo.

Usando a teoria da decisão

Em tal contexto, no qual vidas humanas e o clima econômico estão em jogo, a utilização de conceitos e construções de conceitos de decisão contemporâneos pode ajudar os governos federais a enfrentar a imprevisibilidade inerente às decisões relacionadas à pandemia Covid-19 e garantir a tomada de decisões. Isso levará à formulação de políticas mais responsável e transparente.

Estas foram as conclusões de uma pesquisa de janeiro de 2021 divulgada na revista PNAS, realizada por um grupo multidisciplinar global em parceria com o ganhador do Prêmio Nobel de Economia Lars Peter Hansen.

A teoria da escolha oferece uma maneira de organizar uma grande quantidade de conhecimento científico potencialmente contrastante e também “regulamentos” para examinar as opções de resposta para transformá-las em tomadas de decisão concretas.

Uma dessas políticas envolve o cálculo da “utilidade antecipada” dos cursos de ação potenciais em cada circunstância (ou modelo, neste caso). Para fazer isso, adicionamos as “consequências” do fechamento de faculdades por um número diferente de vezes, incluindo benefícios e despesas, em vários “estados do ambiente”. Esse conceito está diretamente ligado à incerteza que está além do controle do tomador de decisão, como as características de transmissão padrão do vírus.

A energia esperada para cada circunstância é determinada traduzindo os efeitos econômicos em graus de energia (usando um recurso que captura a atitude do tomador de decisão em relação ao perigo) e calculando a média ponderada nos vários estados do ambiente. Uma 2ª média ponderada é calculada representando o grau de confiança que o tomador de decisão possui em cada circunstância.

No entanto, essa abordagem ainda exige que o tomador de decisão expresse crenças probabilísticas sobre a precisão de um modelo oferecido. Em outras palavras, eles não podem afirmar: “Não sei qual circunstância é a alternativa certa.”

Devido às divergências que podem existir ao longo de várias saídas de design ou opiniões de especialistas, outro caminho pode ser reconhecer a falta de conhecimento de alguém e desfazer a suposição de que podemos associar chances precisas a qualquer evento. Uma regra alinhada a essa estratégia envolve agir com extrema cautela, exigindo que o tomador de decisão considere a circunstância que fornece a utilidade esperada mais acessível. Nesta situação, apenas o modelo de “pior caso” (bem aqui, Versão 1) está sendo considerado.

Estamos evitando erros de raciocínio

Escolher com base nas políticas acima equivale a obedecer implicitamente a um conjunto de problemas gerais de consistência ou conceitos que controlam as práticas humanas. Utilizar o conceito de escolha como uma visão geral formal, sem dúvida, fornecerá confiabilidade à formulação de políticas, garantindo que as atividades resultantes sejam coerentes e defensáveis.

Para destacar exatamente como o conceito de escolha pode servir como um teste de coerência, imagine um formulador de políticas tentando determinar o período ideal para o fechamento de escolas. Os tomadores de decisão podem compreender suas mentes por qualquer combinação de intuição, sugestões profissionais e resultados quantitativos de versão que tenham prontamente disponíveis. Depois disso, examine seu julgamento perguntando se eles podem validar a escolha usando uma regra de escolha oficial. Conceitualmente, pode ser visto como uma espécie de diálogo entre os formuladores de políticas e o conceito de decisão. Um esforço para justificar uma escolha provisória ajuda a esclarecer a questão e, talvez, cause vários veredictos.

Utilizadas dessa forma, as regras formais de decisão podem ajudar os formuladores de políticas a deixar claro o problema que estão lidando, verificar sua intuição, eliminar opções puramente controladas e também evitar erros de raciocínio e também armadilhas que foram registradas em estudos psicológicos (por exemplo, predisposição de verificação, predisposição de perspectivas positivas, etc.).

Em última análise, como os conselhos podem verificar os meios que as decisões foram tomadas durante a crise (por exemplo, como as ações de bloqueio foram aplicadas e levantadas), os formuladores de políticas devem representar as atividades que realizaram. Um modelo de escolha oficial pode desempenhar um dever necessário em proteger a seleção de alguém e produzir a justificativa da mensagem do ex-amante.

A eficiência da interação transparente.

Para tornar o processo de tomada de decisão sob a imprevisibilidade mais eficiente, sugerimos, adicionalmente, reconhecer e interagir com as várias incertezas de forma transparente.

Por exemplo, ilustrar, avaliar e examinar os inúmeros recursos da sorte pode ajudar os formuladores de políticas a compreender melhor o impacto potencial de suas opções.

Além disso, embora os formuladores de políticas sejam responsáveis ​​pela tomada de decisões, eles também são responsáveis ​​por interagir com especialistas e com o público. Os meios pelos quais os indivíduos respondem aos conselhos e também às ações escolhidas são, no mínimo, tão necessários quanto as atividades do governo federal. A interação deve ser, portanto, uma parte crucial da reação política à imprevisibilidade.

Como as abordagens do governo federal foram exaustivamente questionadas na mídia e as versões passaram a ser muito mais examinadas, uma lição aprendida com a experiência da administração da Covid-19 pode ser que os formuladores de políticas e especialistas devem aumentar a abertura de suas técnicas. Usar os construtos da teoria da escolha na formulação de políticas, mesmo casualmente, sem dúvida ajudará a garantir uma navegação sensata por meio da imprevisibilidade que infunde essa pandemia.

Leia o artigo original sobre a conversa.