Acesso Aberto: o Futuro da Academia?
Planos para medir o impacto da pesquisa histórica como se fosse uma ciência, sem dúvida, significarão menos livros de história que encantem o leitor em geral.
O tipo de livro de história que encanta a maioria dos leitores provavelmente incorpora pesquisa original com prosa elegante e facilmente acessível: possivelmente um livro como The Sleepwalkers de Christopher Clark ou Martin Luther de Lyndal Roper ou The Silk Roads de Peter Frankopan. Todos os três escritos por historiadores acadêmicos investigando e escrevendo seus livros na época da pesquisa os habilitaram em seus posts; editores não acadêmicos ou “comerciais” lançaram todos os três. Portanto, ele precisa desencorajá-lo a recomendar modificações que inibirão os estudiosos de escrever exatamente esse tipo de livro.
Alguns danos já foram causados. Para compreender isso, você precisa entender que um fluxo essencial de dinheiro para as universidades vem dos conselhos nacionais de financiamento do Ensino Superior do Reino Unido. A cada seis ou sete anos, esses órgãos de financiamento avaliam e classificam o calibre da pesquisa criada por acadêmicos em todo o país. Cada acadêmico avalia uma variedade do que é conhecido, em uma linguagem horrível de empresa, como ‘resultados’. As classificações que cada instituição recebe se convertem na quantidade de financiamento que recebe. Todo o procedimento é conhecido desde 2014 como Research Excellence Framework, ou REF.
O resultado pode ser um artigo de jornal ou um livro. Normalmente, os livros têm peso duplo, mas isso ainda sugere que um acadêmico deve escolher entre enviar dois artigos de 8.000-10.000 palavras ou um livro de, declarar, 150.000 palavras. Os últimos, sem dúvida, demoram mais. Os livros precisam de anos de pesquisa e também de escrita. Freqüentemente, eles tendem a obter classificações mais altas em relação ao calibre do estudo, mas o sistema atualmente recompensa o trabalho de forma abreviada.
Atualmente, uma dificuldade adicional é que em REFs futuros, certamente haverá uma exigência de que livros, capítulos de livros e também coleções editadas apoiadas por financiamento de órgãos de financiamento (ou seja, pesquisas produzidas por um acadêmico rotineiramente empregado no Reino Unido) devem , como artigos de periódicos, seja ‘acesso aberto. Acesso aberto significa estar disponível gratuitamente, sem restrições de direitos autorais, bem como prontamente disponível online. A teoria por trás disso é boa: os estudos financiados pelo público devem ser gratuitos para o público em geral ter acesso. No entanto, desejo sugerir (assim como dificilmente sou o primeiro) que desenvolverá um número crescente de estudos que o público não quererá revisar, embora possam.
A ideia é que esse modelo de acesso aberto, baseado em periódicos, seja importado das pesquisas científicas para as ciências humanas. Na história, muitos trabalhos de pesquisa original são lançados como livros comerciais. Como observou um documento de posição da British Academy sobre isso em 2018, esses livros podem ser vendidos às dezenas de milhares e ganham prêmios e, na verdade, também foram apresentados como resultados no REF. O acesso aberto para tais livros é impossível: sem dúvida, significaria liberar esses livros e distribuí-los gratuitamente, o que as editoras que visam um público mais amplo simplesmente não farão se tais livros forem desqualificados para o REF por não terem acesso aberto, após que os acadêmicos têm que arriscar suas profissões (mantendo seu emprego não menos do que a progressão) para liberá-los. A maioria não. Perversamente, o acesso aberto poderia, como resultado, tornar a investigação muito menos aberta e também menos acessível ao público. Isso poderia abrir um fosso terrível entre a história acadêmica e a história pública.
Fala-se de exceções ou isenções, mas questiono precisamente quão viável um sistema seria de fato. Mesmo antes de a necessidade ter entrado em vigor, no momento estava sendo recomendado não gerar mais uma carteira devido ao REF. A cautela dominará e o financiamento certamente será primordial.
A ironia é que o modelo de financiamento também depende da confirmação das universidades de que suas pesquisas surtem efeito. Isso é especificado como algum resultado, modificação ou benefício além da academia. Mais uma vez, trata-se de um dispositivo para pesquisas científicas que se mostram incômodas nas mãos de um historiador. O impacto não é um simples engajamento público. Posso provar a você que 2,2 milhões de pessoas viram um documentário dramático que eu coapresentei com Dan Jones sobre Elizabeth I. Não posso mostrar a você, por nenhum método justo ou proposital, que isso alterou a vida desses telespectadores. No entanto, o objetivo do impacto é, pelo menos, recomendar que o estudo ultrapasse as torres de marfim da academia. É paradoxal que precisamente o tipo de livro que envolve um grande público além da academia,
Suzannah Lipscomb é autora de The Voices of Nîmes: Women, Sex and Marriage in Early Modern Languedoc (Oxford University Press, 2019), apresentadora do podcast Not Just the Tudors e professora Emerita da University of Roehampton.
Originalmente publicado em Historytoday.com
