Evidências Sugerem Pandemia Vinda da Natureza, Não de um Laboratório

A acrimoniosa discussão sobre as origens da pandemia de COVID-19 reacendeu-se esta semana com um relatório de um painel de especialistas concluindo que a SARS-CoV-2 provavelmente se espalhou naturalmente num salto zoonótico de um animal para humano – sem a ajuda de um laboratório.

“O nosso documento reconhece que existem várias origens possíveis; no entanto, a prova da zoonose é esmagadora”, afirma a co-autora Danielle Anderson, uma virologista da Universidade de Melbourne. O relatório, que acrescenta uma análise que encontrou uma literatura revista por pares que apoia esmagadoramente as hipóteses zoonóticas, apareceu nos Actos da Academia Nacional de Ciências (PNAS- Proceedings of the National Academy of Sciences) a 10 de Outubro.

Hipótese de origem laboratorial

Os antecedentes do próprio painel reflectem a intensidade do debate. Reunido inicialmente como um grupo de trabalho da Comissão Lancet COVID-19, um esforço de grande alcance para retirar lições da pandemia, foi dissolvido pelo economista da Universidade de Columbia Jeffrey Sachs, o presidente da comissão. Sachs alegou que vários participantes tinham conflitos de interesse que os enviesariam contra a hipótese da origem do laboratório.

Sachs e outros cientistas que argumentam que a comunidade científica rejeitou de forma demasiado branda a possibilidade de fuga do laboratório não foram persuadidos pela nova análise. Jesse Bloom, um virologista do Fred Hutchinson Cancer Center, insistiu em mais investigações da hipótese de fuga do laboratório; a análise da literatura da task force foi uma boa ideia. Mas ele diz que os proponentes da zoonose não forneceram muita informação nova. “Temos visto sobretudo reanálise e reinterpretação de provas existentes“.

Sachs inclui que o relatório do grupo de trabalho não “aborda sistematicamente” o possível início da pandemia relacionado com a investigação. E afirma que houve uma “pressa de julgamento” por parte dos Institutos Nacionais de Saúde e “um pequeno grupo de virologistas” para rejeitar as possíveis origens da pandemia relacionadas com a investigação. Em Setembro, The Lancet divulgou um relatório da sua comissão que proporcionou um peso equivalente a ambas as hipóteses.

Quando Sachs lançou o grupo de trabalho inicial do Lancet, em Dezembro de 2020, ele contactou o biólogo de conservação Peter Daszak para o liderar. Daszak dirige a Aliança EcoHealth sem fins lucrativos que financiou o trabalho sobre morcegos coronavírus no Instituto Wuhan de Virologia (WIV).

Casos de COVID-19

Como os primeiros casos da COVID-19 foram comunicados em Wuhan, China, alguns investigadores suspeitam que a investigação conduzida na WIV levou à propagação da SRA-CoV-2. Sachs passou a acreditar que Daszak e também outros membros da task force que tinham ligações com a WIV, e a EcoHealth Alliance poderia não avaliar essa possibilidade de forma justa e deveria renunciar. Depois de ferozes lutas internas sobre questões como a transparência e o acesso à informação, Sachs puxou a ficha da task force em Setembro de 2021.

Mas os membros continuaram a reunir-se. “Tínhamos uma equipa distinta e diversificada de peritos em toda uma série de disciplinas, e pensávamos que tínhamos algo a fornecer, quer fizéssemos ou não parte da comissão”, afirma Gerald Keusch, um especialista em doenças infecciosas da Universidade de Boston.

Ao reunir o seu relatório, a task force entrevistou cientistas que têm perspectivas diferentes sobre a origem da pandemia. Além disso, analisou a história dos vírus RNA, como o SARS-CoV-2, que naturalmente fizeram saltos zoonóticos e desencadearam surtos. E analisou, através da literatura científica, trabalhos sobre as origens da COVID-19.

O último produto sobrepõe-se ao relatório da comissão Lancet de âmbito mais vasto. Ambos sublinham a necessidade de abordar a forma como forças como a desflorestação crescente e o comércio ilícito de animais selvagens aumentam o perigo de repercussões viróticas. Ambos sublinham o risco de medidas de segurança laxistas em laboratórios e em estudos de campo que caçam agentes patogénicos.

Mas os dois relatórios partem em parte quando se trata do início da pandemia.

Os autores da PNAS dizem que a sua pesquisa bibliográfica foi revelada: “considerável evidência científica revista por pares” que a SARS-CoV-2 passou de morcegos para outros animais selvagens, depois para pessoas no comércio de animais selvagens, causando finalmente um surto no mercado de marisco de Huanan, em Wuhan.

Em contraste, dizem eles, relativamente poucos estudos revistos por pares apoiam a ideia de fuga de laboratório, e Daszak nota que grande parte do argumento foi avançado através de artigos de opinião. “A hipótese mais parcimoniosa é que a pandemia emergiu através do sistema do mercado animal”, diz Daszak. “E embora a evidência pudesse ser muito melhor, é bastante boa”.

Daszak diz

No entanto, também concorda que a questão de como a pandemia começou ainda tem de ser respondida de forma conclusiva.

Ninguém auditou independentemente a forma como os vírus foram tratados na WIV, por exemplo. E não existem relatos de investigadores a testar mamíferos em explorações pecuárias na China que abasteciam o mercado Huanan ou os seres humanos que os manipulavam. “Na ausência desses dois dados críticos, fica-se com o que está disponível”, diz Daszak. “Concluímos que o peso e a qualidade da prova é muito superior à ideia do início natural”.

A perspetiva PNAS destaca-se ainda pelas suas recomendações sobre a melhoria das advertências de que uma pandemia está a ser provocada.

Numa secção chamada “olhando para o futuro“, os escritores promovem uma “vigilância inteligente” que se concentraria nos pontos quentes de transmissão onde humanos e animais selvagens entram frequentemente em contacto, utilizando tecnologias de ponta para procurar novos vírus. Existem actualmente ensaios que podem medir anticorpos para uma enorme gama de vírus, oferecendo provas de infecções que ocorreram no passado.

A amostragem de águas residuais pode utilizar novas técnicas de reação em cadeia da polimerase aos peixes, tanto para agentes patogénicos conhecidos como únicos. Além disso, os investigadores poderão recolher amostras do ar nos transportes públicos e nas fossas de estrume nas explorações.

“Há quase 3 anos que andamos em círculos sobre diferentes cenários de fuga de laboratório, e nada acrescentou realmente a esta hipótese”, diz a co-autora Isabella Eckerle, uma virologista da Universidade de Genebra. “Perdemos a oportunidade de dizer … o que podemos fazer melhor no momento seguinte”?

A co-autora Linda Saif

A co-autora Linda Saif, uma cientista de vírus corona suíno da Universidade Ohio State, Wooster, diz que os estudos de infeções virais humanas e animais continuam demasiado siloados e devem ser combinados. “Não há, neste momento, nenhuma fonte de financiamento para estes”.

David Relman, um especialista em microbiologia da Universidade Stanford que pensa que os diferentes cenários iniciais são igualmente plausíveis, pensa que os relatórios da comissão PNAS e Lancet “não são de todo contraditórios ou inconsistentes um com o outro”. E Relman, que foi entrevistado pelo grupo de trabalho elogia-o por salientar a exigência de uma melhor preparação para uma pandemia actual.

“No final do dia”, afirma, “isto é verdade: as repercussões, surtos e pandemias são o resultado de actividades humanas, para as quais são desesperadamente necessários muito mais escrutínio, atenção e discernimento”.

Leia O Artigo Original Em: SCIENCE

Leia Mais: Estudo Lança Luz Sobre a Ligação Entre Bactérias Orais e Doenças