Raciocínio Formal

A área da lógica pode ser separada tanto em lógica formal quanto em lógica simples. Aristóteles atualmente se diferencia entre a lógica formal com silogismos descritos em Analytica Priora e a ‘dialética’ na sua consolidada obra Topica verificando debates e pontos de vista (Aristóteles, versão 2015). Quase 2.000 anos depois, Gottlob Frege (1848 – 1925) estudou e desenvolveu sistemas formais para avaliar pensamentos, raciocínio e inferências. Da mesma forma, ele estabeleceu o suposto ‘raciocínio predicado’, influenciado por Leibniz (1646 – 1716), mais avançado do que o ‘raciocínio proposicional’. Hoje em dia, esses sistemas são geralmente chamados ‘lógica simbólica’ com validade estrita como um aspeto crítico (De Pater & Vergauwen, 2005) em que o pensamento dedutivo oficial é usado.

Na totalidade, os sistemas oficiais têm um conjunto de regulamentos e também símbolos, assim como o pensamento dentro desses sistemas fornecerá resultados válidos, desde que sigam as diretrizes especificadas. O Raciocínio equivalente é comummente chamado Raciocínio formal e também é “caracterizado por regulamentações da lógica e da matemática, com facilidades tratadas e imutáveis.” O uso exato dos tratamentos oficiais também pode ser descoberto nas interpretações do Raciocínio lógico. Por exemplo, “O raciocínio lógico envolve identificar o que concordaria com as premissas mencionadas se fossem verdadeiras”, bem como “Quando raciocinamos de forma realista, aderimos a um conjunto de regulamentos que especificam como ‘devemos’ obter conclusões.”

No entanto, não há acordo sobre o termo raciocínio, e ele não é usado apenas para pensamento dedutivo formal ou circunstâncias matemáticas justas. Embora o pensamento em matemática difira imensamente do pensamento do dia a dia, pensar em evidências matemáticas não é apenas um tratamento oficial, mas inclui conversação, exploração e expedição e revela a nossa demanda por abordagens ainda mais informais ao abordar problemas de raciocínio jurídico.

Pensamento Casual

Na área anterior, indicamos que dependendo do cenário, pensar exige mais do que aplicar normas do Raciocínio. Por exemplo, o valor de transformar detalhes como mencionado por Galotti (1989): “[Raciocínio é uma] tarefa mental que consiste em mudar os detalhes oferecidos para chegar a conclusões” bem como o dever de semelhanças como afirma Grossen (1991): “Tanto o raciocínio analógico quanto o lógico são abordagens tanto para buscar quanto para utilizar semelhanças… O raciocínio lógico usa essas semelhanças obtidas para reconhecer e também regular a nossa experiência”.

A noção de ampliar os métodos formais com abordagens mais casuais não é nova. Toulmin já analisa as restrições da lógica formal para todos os tipos de argumentos na sua famosa publicação The Uses of Debate (1958). Ele identifica diferentes categorias de sensores para enfatizar precisamente como o Reasoning é usado em várias áreas, como legislação, ciência e cenários da vida diária. No seu projeto de um argumento, ele esquematiza as premissas para uma reivindicação estabilizada com razões que contestam uma reivindicação. Ele também usa qualificadores para indicar a probabilidade de uma reclamação.

Filósofos e educadores também estavam insatisfeitos com a proeminência da lógica formal. Eles consideraram isso impróprio para avaliar argumentos da realidade e começaram na década de 1970 um movimento de raciocínio informal para uma abordagem diferente de avaliação de debates especificados em linguagem comum da vida diária. Um dos livros notáveis ​​ainda em impressão hoje é Proteção Racional, que cobre uma introdução em “pensamento abstrato, raciocínio ou pensamento crítico… que se concentra na interpretação e análise de debates da ‘realidade’”. Na literatura, isso é frequentemente mostrado como pensamento informal ou quotidiano. Ainda assim, esse termo tem definições diferentes, desde pensamento originado de sistemas formais até todo o pensamento relacionado a eventos da vida quotidiana.

Ao contrário do raciocínio oficial, o raciocínio e os pensamentos finais dependem do contexto e podem ser questionados sobre a sua validade, conforme revelado atualmente por Toulmin. Como resultado, os tópicos estão abertos para discussão e bem-vindos para considerar justificativas e argumentos. Como resultado do pensamento, a discordância geralmente envolve problemas abertos e mal estruturados da vida real, sem feedback definitivo e adequado. Para isso, Johnson e também Blair (2006) usam “facilidades aceitáveis ​​que dizem respeito ao veredicto, bem como fornecem provas adequadas para validar a sua aceitação”. A utilização de instalações adequadas pode ocorrer a partir de motivos sensatos para se chegar a um determinado objetivo e, muitas vezes, consiste em presunções ou pressupostos. Walton (1996) usa o termo ‘raciocínio presuntivo’ para esse desacordo, que ele vê como discussões.

Embora o raciocínio presuntivo não seja constantemente conclusivo ou aceito por todos, ele é, especificamente se a experiência completa estiver indisponível ou impossível, de acordo com Walton, o suplemento mais eficaz para explicar e rever o pensamento da vida quotidiana, para o qual ele utiliza sistemas de argumentação. Mesmo que Blair (1999) reconheça a importância do pensamento presuntivo para explicar o pensamento humano e a dureza dos pensamentos finais derivados das premissas, ele questiona se todas as divergências são diálogos e analisa a eficiência dos planos.

Para resumir, especificamos o pensamento informal como o pensamento em linguagem comum para criar um argumento que requer uma crítica das premissas dadas, mudança de detalhes e descoberta de informações adicionadas ou comparáveis fornecidas pelo solucionador de problemas, ou recursos externos.

Na direção de uma definição de raciocínio lógico neste estudo

Atualmente, vimos que para o Raciocínio comprovado, servem as técnicas oficiais e simples, exigimos a criação de uma definição de Raciocínio lógico para esta pesquisa, que capte ambas as facetas. Uma descrição do Raciocínio lógico precisa incluir tanto o contexto quanto a forma do Raciocínio, que pode consistir em abordagens formais e casuais. Simplificando, um significado de raciocínio lógico não deve ser sinónimo de raciocínio dedutivo legal. Palavras-chave cruciais extraídas das secções anteriores são ‘obter veredictos’ de Halpern e ‘transformar informação’ de Galotti. Isso pode ser realizado com regulamentos derivados de sistemas formais, mas isso não é uma necessidade, então o Raciocínio informal também se tornará parte do nosso significado e, também será visto como um procedimento de raciocínio válido. Como resultado,

Empregos de pensamento oficial e diário

Anteriormente, nos concentramos nos métodos de pensamento e também enfatizamos o valor do contexto. Se quisermos examinar como os trainees atuam em vários contextos, temos que distinguir entre tarefas fechadas com uma resposta adequada e outras mais abertas. Para isso, utilizaremos, sem dúvida, a divisão de Galotti: ‘trabalhos de pensamento formal’ e também ‘tarefas de pensamento quotidiano’. Os empregos de raciocínio formal são autossuficientes, nos quais todas as instalações são fornecidas. Para essas tarefas, muitas vezes estão disponíveis tratamentos desenvolvidos, que trazem uma resposta conclusiva. Nos trabalhos de pensamento quotidiano, as propriedades podem estar implícitas ou não oferecidas em todos. Para essas tarefas, os tratamentos estabelecidos geralmente não são fornecidos, pois, depende do cenário quando uma resposta é boa o suficiente. Nas circunstâncias da vida diária, os problemas de pensamento diários “[frequentemente] não são autocontidos” e “o conteúdo do problema tem geralmente significado individual possível.” Para ambos os trabalhos, no entanto, especificamente para os trabalhos de pensamento do dia a dia, selecionar e codificar detalhes pertinentes é de uma relevância fantástica. Certamente chamaremos isso de análise do trabalho.

As tarefas de pensamento formal podem ser fornecidas de várias maneiras: símbolos e totalmente numa linguagem média sem marcas. Conforme mostrado na Fig. 1, separamos as tarefas de pensamento oficial são oficialmente mencionadas e em empregos não formalmente declarados. As posições formalmente declaradas são especificadas com uma coleção específica de símbolos, por exemplo, um compromisso com as propriedades ‘(1) Todos os A são B. (2) Todos os B é C.’ Tarefas mencionadas não formalmente são tarefas declaradas em linguagem comum, por exemplo, uma tarefa com as instalações ‘(1) Todos os mandarins chineses são laranjas. (2) Todas as laranjas são frutas. ‘ Para cada trabalho, o pensamento dos trainees começa com uma interpretação dos detalhes oferecidos. Isso poderia ser uma análise formal, em outras palavras, uma interpretação dentro de um conjunto particular de signos (por exemplo, A ⊆ B ⊆ C ⇒ “Todos os A são C”) ou uma interpretação informal na linguagem comum.

Os trabalhos de raciocínio diário não são traduzíveis em tarefas de raciocínio formal e normalmente incluem instalações implícitas, por exemplo, em histórias da vida quotidiana. Como nas tarefas de pensamento oficial, os trainees também deverão interpretar as informações em trabalhos de pensamento diário. Isso pode ser feito de maneira totalmente informal. No entanto, uma representação formal, como uma revisão esquemática, pode ajudar os alunos a obter um resumo da circunstância oferecida. Neste estudo, concentrámo-nos tanto na interpretação dos formandos como nas técnicas de pensamento que daí decorrem.

Leia o artigo original na Springer.