A Moralidade da Medicina Moderna

A ascensão da ciência de laboratório no final do século 19 colocou um foco nítido no valor moral da inovação médica.

“A ciência médica moderna nos ofereceu uma escolha onde antes não havia nenhuma.” Assim declarou John Simon no International Medical Congress em Londres em 1881. Simon, o primeiro Chief Medical Officer do Reino Unido, falou sobre o propósito e o valor da medicina estatal, o financiamento do governo e o curso da pesquisa médica e das políticas de saúde pública.

A escolha da qual ele falou sobre as formas de gerar novos conhecimentos que permitiriam a ‘dissuasão e remédio de doenças’. Ele afirmou que tal conhecimento tinha sido constantemente produto de experimentos, mas, antes do desenvolvimento e crescimento da medicina experimental baseada em laboratório envolvendo animais, eles eram experimentos sociais “improvisados ​​e também desgovernados”: novos conhecimentos foram adquiridos às custas do sofrimento humano .

O laboratório de pesquisa oferecia a possibilidade de assumir o experimento, livrando-se do ‘sofrimento, angústia e fatalidade humana’, e trocando-o pelo preço de ‘uma série de animais experimentais que servem aos humanos tomando nosso lugar como sujeito experimental. ‘

Simon havia criado e orientado a política de saúde pública para o governo, considerando que a década de 1850 administrava o financiamento da Coroa para pesquisas médicas (₤ 2.000 por ano) e manteve-se atualizado sobre os avanços atuais na pesquisa científica de laboratório.

Simon havia lutado publicamente contra aqueles que presumiam que a ciência era imoral ou sem coração e aqueles que se opunham à vacinação por motivos libertários em uma longa carreira. Às vezes ele era autoritário, fiscalizando a política que tornava a vacinação obrigatória, assim como o descumprimento passível de prisão. Às vezes, ele era antipático, acusando o público em geral de sentimentalismo e também de falta de consciência.

Ele é freqüentemente considerado como tendo liderado o caminho para um serviço nacional de saúde. Ele reconheceu que o estado tinha grande interesse na saúde da população em geral. Os experimentos controlados eram o melhor recurso para uma nova compreensão sobre as doenças; como resultado, a demanda do governo para organizar, administrar e usar esse entendimento, também em detrimento das liberdades pessoais. Ele foi um visionário controverso.

Em 1881, as apostas eram altas. Foi um ponto de ruptura para a pesquisa médica, dada a tendência crescente de iniciativas antivivisseccionistas. Os antis, freqüentemente vistos agora como progressistas sociais, porém, depois disso como tradicionalistas, preocuparam-se com os preceitos da civilização. O coração do país corria o risco, presumiam, da extravagância de um interminável interesse científico por meio de testes em seres vivos.

Alarmada, a comunidade científica, liderada por Charles Darwin, tentou se regular, recomendando leis para formalizar a ética prática com delicadeza. Foi prejudicado por disputas internas, bem como pela competição de seus oponentes. Uma Comissão Real e uma nova legislação antivivissecção tiveram sucesso. No esforço de modificar as leis sugeridas, pesquisadores de destaque acabaram fornecendo respaldo implícito ao princípio do Projeto.

O Ato de Crueldade com os Animais de 1876 exigia que pesquisadores médicos solicitassem ao governo licenças para realizar seus experimentos. Era comumente considerado como tendo asfixiado o desenvolvimento científico britânico. Na perspectiva de homens como Simon, teve o resultado de reparar ‘um padrão de certo e também incorreto’ em ‘bases que são simplesmente sentimentais’, geradas por ‘gritadores e também agitadores que, satisfeitos em sua histeria … vão sobre cada dia caluniar nossa profissão ‘. Seu desprezo era amargo. Ele disse que o “verbo da vida” de sua ocupação era trabalhar, não sentir (e também, para distanciar a prática científica do sentimento típico, ele o articulou em grego).

A humanidade da medicina baseada em laboratório era intrínseca a esse espírito de esforço especializado. Problemas emocionais com animais foram simplesmente mal colocados. Portanto, quando Simon falou sobre os méritos da medicina estatal, ele propôs inovação em humanitarismo entre especialistas, formuladores de políticas e administradores. Foi conduzido por um princípio compartilhado de extrema alegria para o número mais significativo, baseado nas tarefas práticas do laboratório de pesquisa e aplicado com o mecanismo de governo.

Se o princípio era utilitário em sua expectativa social, sua execução prática era idiomicamente darwiniana, baseada em um vínculo humano-animal primário e uma prioridade ética para expandir o conhecimento humano e diminuir o sofrimento. A árvore da vida de Darwin não arrancou a humanidade do maior galho. Ele comemorou a evolução da civilização e viu seu futuro no intelecto científico e nas estratégias da fisiologia. Eles foram as ferramentas para estender a simpatia a todos, talvez até mesmo aos “fracos”. Simon diria que o método mais eficaz de entrega dessa humanidade científica era posicionar a habilidade e o conhecimento médicos no centro da política governamental.

Como seu contemporâneo e também fantástico acólito darwiniano TH Huxley expressou em 1871, a liberdade individual poderia, em tempos de crise médica, ameaçar a todos: ‘Se meu vizinho de porta … tiver permissão para deixar seus filhos não vacinados’, afirmou. , ‘ele também pode ter permissão para deixar losangos de estricnina no caminho do meu.’ Assim, o entendimento obtido com a medicina laboratorial e o controle governamental de suas aplicações passaram a ser incorporados em princípio. Evolucionistas libertários como Herbert Spencer e também Alfred Russel Wallace objetariam em termos firmes. No entanto, a tendência era contra eles.

O discurso de Simon e o IMC geralmente reuniram a comunidade científica. Logo depois, a Associação para o Avanço da Medicina pela Pesquisa foi fundada, com fundos fornecidos por uma vasta faixa da comunidade científica britânica e um comitê formado pelos pesquisadores médicos mais populares do país. Darwin, que morreu pouco antes da reunião inaugural em 1882, aumentou seu sucesso com um presente de £ 100. O AAMR eliminaria apropriadamente o controle da legislação, convencendo o Home Office a encaminhar todos os pedidos de licenças experimentais ao seu comitê. O licenciamento tornou-se uma competência de fato dos próprios homens que buscavam as licenças.

Governos sucessivos aceitaram voluntariamente esse conflito de interesses, promovendo uma enorme expansão da medicina laboratorial no Reino Unido nas décadas seguintes. Em 1913, sob os auspícios do Comitê de Pesquisa Médica, a Coroa estava financiando pesquisas laboratoriais de até 57.000 libras por ano. A política de saúde pública passou a abraçar o ethos da visão de Simon para a medicina estatal moderna: um grande coletivo social, liderado por especialistas, garantido por estudos de laboratório.

Originalmente publicado em Historytoday.com